Dnes má väčšina počítačových zariadení pravdepodobne procesor využívajúci dizajn x86^{(x86 design)} , ako napríklad procesory Intel, alebo dizajn ARM (Advanced RISC Machine),^{(ARM (Advanced RISC Machine) design)} ako je to v CPU vo vašom smartfóne alebo tablete. Procesory ARM^{(ARM CPUs)} sa dostávajú aj do notebookov. 

Dnes si môžete vybrať medzi počítačom s procesorom Intel^(Intel) alebo AMD ( x86 ) alebo zariadením s procesorom ARM . Čo je teda lepšie, pokiaľ ide o procesory ARM^(ARM) vs. Intel ?

ARM vs. Intel: Rôzne pôvody

Moderné procesory ^(CPUs)Intel a ARM môžu vystopovať svoje technológie späť k skorým čipom v počítačoch uvedených na trh začiatkom osemdesiatych rokov, konkrétne k Acorn Computers BBC Micro a Intel 8088 , ktoré sa našli v prvom IBM PC. Tieto vydláždili cestu pre dva hlavné návrhy CPU modernej doby. 

Je dôležité poznamenať, že hoci majú dve samostatné evolučné línie, zbiehajú sa v tom, na čo tieto CPU^(CPUs) dnes používame .

RISC vs CISC

Pod kapotou je hlavným rozdielom medzi procesorom Intel^(Intel) a procesorom ARM typ^(CPU) inštrukcie, ktorému každé zariadenie rozumie. CPU^(CPUs) založené na ARM sú zariadenia RISC (počítač so súpravou inštrukcií)^{(RISC (Reduced Instruction Set Computer))} a procesory Intel sú zariadenia CISC (počítač so súpravou zložitých pokynov)^{(CISC (Complex Instruction Set Computer) )} . Dizajn RISC^(RISC) a CISC sa líši v tom, ako procesory vykonávajú svoju prácu. V procesoroch ^(CPUs)Intel (a AMD ) používajú inštrukčnú sadu CISC známu ako x86.

Väčšina ich silných a slabých stránok však pochádza zo skutočnosti, že zariadenia RISC spracovávajú krátke, jednoduché inštrukcie jednotnej dĺžky, zatiaľ čo zariadenia CISC kombinujú veľa inštrukcií do dlhých, komplexných inštrukcií spracovaných naraz.

Kompatibilita softvéru

Procesory Intel^(Intel) nedokážu porozumieť kódu ARM a naopak. Takže operačný systém a softvér musia byť napísané špeciálne pre jeden typ procesora. 

Je možné, že softvér určený pre jeden typ CPU beží na druhom, ale zvyčajne to prináša veľké pokuty za výkon a neefektívnosť. 

Výnimkou je softvér na preklad kódu Rosetta 2 od spoločnosti Apple. ^{(Rosetta 2)}Ich vlastné procesory ARM^{(ARM CPUs)} boli navrhnuté špeciálne s ohľadom na Rosetta 2 a umožňujú takmer bezproblémové spúšťanie softvéru určeného pre počítače Mac s procesorom Intel^(Macs) . Celkovo^(Overall) je trest za výkon s Rosetta 2 nízky, aj keď nie je dokonalý. 

Typickejším príkladom sú zariadenia Surface založené na ARM^{(ARM-based Surface)} od Microsoftu . Keď sa tieto pokúsia spustiť kód x86 prostredníctvom emulácie, vplyv na výkon je taký závažný, že softvér môže byť nepoužiteľný.

Spotreba energie

Významnou výhodou procesorov^(CPUs) na báze ARM oproti Intel a iným x86 procesorom je spotreba energie. Ukazuje sa, že prístup RISC spolu so špecifickou inováciou dizajnu ARM vytvára neuveriteľne úsporné CPU^(CPUs) . To je dôvod, prečo ARM dominuje na trhu smartfónov a tabletov.

To je dôvod, prečo môžete zo svojho telefónu získať 24 hodín alebo viac, zatiaľ čo váš laptop Intel s väčšou batériou môže vydržať iba niekoľko hodín, ak budete mať šťastie. Samozrejme, ak idete s M1 Mac , môžete sa priblížiť k 20 hodinám prehrávania filmu, čo je na prenosný počítač veľmi pôsobivé.

Čistý výkon

Keď z rovnice vypustíme spotrebu energie, ako je to v prípade počítača zapojeného do siete, procesory Intel^(Intel) a ďalšie x86 CISC procesory šliapu po všetkých ^{(x86 CISC)}RISC CPU^{(RISC CPUs)} založených na ARM .

Ale keďže do vývoja ARM CPU^{(ARM CPU)} ide toľko peňazí vďaka vzostupu smartfónov a tabletov, výkon ARM CPU^{(ARM CPUs)} sa s každou generáciou exponenciálne zvyšuje. 

Smartfóny strednej triedy^(Mid-range) už prekročili hranicu „dosť dobré“ z hľadiska výpočtového výkonu a sú dostatočne výkonné na to, aby uspokojili každodenné potreby používateľov.

Výkon na watt

Ak zmeníme rozprávanie o tom, koľko práce môže vykonať procesor ARM s každým wattom energie, ktorú spotrebuje, veci s x86 ^{(ARM CPU)}procesormi Intel^{(Intel CPUs)} nevyzerajú tak dobre . Hoci spoločnosti ako Intel tvrdo pracovali na výrobe energeticky efektívnych modelov svojich CPU^(CPUs) , stále existuje medzera.

Zvážte vyššie uvedené porovnanie. Intel i7-9750H má výkon 45 W Thermal Design Power ( TDP ), zatiaľ čo Snapdragon 888 má 10 W TDP . Napriek tomu je 888 na dosah svojho štandardného výkonu.

Procesor ARM^{(ARM CPU)} stále dokáže zodpovedať 75 % skóre procesora Intel CPU vyššej triedy, keď sú zapojené všetky skóre. Majte na pamäti, že ARM CPU nemá aktívne chladenie a je zasadený do smartfónu. Pre veľké laptopové zariadenie s aktívnym chladením a viac ako štvornásobným TDP , ktoré má takú relatívne malú výkonnostnú výhodu, jasne demonštruje rozdiel vo výkone na watt medzi týmito technológiami. 

Symetria jadra

Vzrušujúcou výhodou na strane ARM je použitie asymetrických jadier CPU^{(CPU cores)} . Procesory Intel^(Intel) a ďalšie x86 majú viacero, ale identických jadier. Je však bežné, že procesory ARM^{(ARM CPUs)} majú viacero, ale rozdielnych jadier. 

Napríklad 8-jadrový procesor ARM^{(ARM CPU)} v smartfóne môže mať štyri jadrá s nízkou spotrebou energie, ktoré sú dostatočne rýchle na každodenné úlohy, ako je prehliadanie webu, sledovanie videa, počúvanie hudby a spracovanie malých úloh na pozadí. Hneď ako spustíte videohru alebo začnete vytvárať obsah, napríklad upravovať fotografie, naštartujú sa štyri vysokovýkonné procesory^(CPUs) .

To znamená, že môžete mať výhodu vysokého špičkového výkonu v krátkych dávkach podľa potreby a tiež si užívať dlhú životnosť batérie spriemerovanú počas cyklu nabíjania batérie.

Je ARM budúcnosť?

Hlavná otázka, ktorú sme si položili, pokiaľ ide o tieto technológie CPU , bola „ Ktorý^(Which) je najlepší? a ako by ste mohli očakávať, odpoveď je „záleží“. S istotou môžeme povedať, že procesory x86 Intel ^(CPUs)(^(Intel) a AMD ) vládnu vždy, keď nejde o napájanie. Ak je teda zapojený do steny a nespolieha sa na fungovanie batérie, sú to tieto CPU^(CPUs) .

Dnes, vo svete prenosných počítačov, veci nie sú také jasné. Najväčšou nevýhodou ARM nie je výkon, ale softvérová kompatibilita. ^(ARM)Toto je niečo, čo Apple vyriešil pomocou Rosetta 2 a pre Microsoft je to vysoká priorita. Za predpokladu, že softvér pobeží na systéme ARM bez výraznej (ak vôbec nejakej) penalizácie výkonu, ponúka najlepšiu rovnováhu medzi výkonom a výdržou batérie.

Keď to urobíte správne, získate počítač, akým je napríklad M1 MacBook Pro . Je viac než dostatočne výkonný ako počítač na všeobecné použitie a dokonca zvládne aj profesionálne úlohy, ako je úprava videa^{(video editing)} – úroveň výkonu, ktorú dokáže udržať 20 hodín na batériu! Ak chcete viac informácií o M1, pozrite si M1 vs i7: The Benchmark Battles .

ARM vs. Intel Processors: Which Is The Best?

Today, most computing devices are likely to either hаve a processоr using the x86 design, like Intel processors, or the ARM (Advanced RISC Machine) design as in the CPU in your smartphone or tablet. ARM CPUs are also making it into laptops. 

These days you can choose between a computer with an Intel or AMD processor (x86) or a device with an ARM processor. So when it comes to ARM vs. Intel processors, which is better?

ARM vs. Intel: Differing Origins

Modern Intel and ARM-based CPUs can trace their technologies back to early chips in computers brought to market in the early 1980s, specifically the Acorn Computers BBC Micro and the Intel 8088 found in the first IBM PC. These paved the way for the two main CPU designs of modern times. 

It is important to note that while they have two separate evolutionary lines, they converge in what we use these CPUs for today.

RISC vs CISC

Under the hood, the main difference between an Intel and ARM-based CPU is the type of instruction that each device understands. ARM-based CPUs are RISC (Reduced Instruction Set Computer) devices and Intel CPUs are CISC (Complex Instruction Set Computer) devices. RISC and CISC designs differ in how processors do their work. In Intel (and AMD) CPUs they use a CISC instruction set known as x86.

However, most of their strengths and weaknesses come from the fact that RISC devices handle short, simple, uniform-length instructions while CISC devices combine many instructions into long, complex instructions processed all at once.

Software Compatibility

Intel processors can’t understand ARM code and vice versa. So, the operating system and software have to be written specifically for one type of processor. 

It is possible for software meant for one type of CPU to be run on the other, but this usually comes with large penalties in performance and inefficiency. 

The exception to this is Apple’s Rosetta 2 code translation software. Their custom ARM CPUs have been designed specifically with Rosetta 2 in mind and allow for near seamless software execution designed for Intel-based Macs. Overall, the performance penalty with Rosetta 2 is low, while not being perfect. 

A more typical example is Microsoft’s ARM-based Surface devices. When these try to run x86 code through emulation, the performance impact is so severe that the software may be unusable.

Power Consumption

The significant advantage of ARM-based CPUs over Intel and other x86 processors is power consumption. It turns out that the RISC approach along with the specific innovation of ARM’s design makes for incredibly frugal CPUs. This is why ARM has dominated the smartphone and tablet markets.

It’s why you can get 24 hours or more from your phone, while your Intel laptop with its larger battery may only last a few hours, if you’re lucky. Of course, if you go with an M1 Mac, you can get close to 20 hours of movie playback, which is very impressive for a laptop.

Pure Performance

When you take power consumption out of the equation, as with a computer plugged into the mains, Intel and other x86 CISC processors stomp all over ARM-based RISC CPUs.

But, since so much money is going into ARM CPU development thanks to the rise of smartphones and tablets, the performance of ARM CPUs has been increasing exponentially with each generation. 

Mid-range smartphones have now passed the “good enough” threshold in terms of computing power and are powerful enough to meet user needs on a day-to-day basis.

Performance Per Watt

If we change the narrative to how much work an ARM CPU can do for every watt of energy it consumes, things don’t look so good for x86 Intel CPUs. Although companies like Intel have worked hard to make power-efficient efficient models of their CPUs, there’s still a gap.

Consider the above comparison. The Intel i7-9750H has a 45W Thermal Design Power (TDP) while the Snapdragon 888 has a 10W TDP. Yet, the 888 comes within reach of it’s benchmark performance.

The ARM CPU still manages to match 75% of the high-end laptop Intel CPU’s score when all scores are engaged. Keep in mind that the ARM CPU has no active cooling and is nestled inside a smartphone. For a large laptop device with active cooling and more than four times the TDP to have such a relatively small performance advantage starkly demonstrates the performance-per-watt difference between these technologies. 

Core Symmetry

An exciting advantage on the ARM side of things is the use of asymmetrical CPU cores. Intel and other x86 processors have multiple, but identical, cores. However, it’s common for ARM CPUs to have multiple, but different, cores. 

For example, an 8-core ARM CPU in a smartphone may have four low-power cores that are fast enough for everyday tasks such as browsing the web, watching a video, listening to music and handling small background tasks. As soon as you start up a video game, or begin doing content creation work like photo editing, the four high-performance CPUs kick in.

This means that you can have the advantage of high peak performance in short bursts as needed and also enjoy long battery life averaged out over a battery charge cycle.

Is ARM the Future?

The main question we posed when it comes to these CPU technologies was “Which is the Best?” and as you might expect the answer is “it depends”. We can say with certainty is that x86 Intel (and AMD) CPUs rule whenever power is a non-issue. So if it’s plugged into the wall and doesn’t rely on a battery to work, these are the CPUs to go for.

Today, in the portable computer world, things aren’t quite as clear. ARM’s biggest drawback isn’t performance, but software compatibility. This is something that Apple has solved with Rosetta 2 and for Microsoft is a high priority. Assuming that software will run on an ARM system without significant (if any) performance penalty, it offers the best balance of performance vs battery life.

When done right, you get a computer such as the M1 MacBook Pro. It is more than powerful enough as a general-purpose computer and can even take on professional tasks such as video editing — a level of performance it can sustain for 20 hours on battery! If you want more information on the M1, check out M1 vs i7: The Benchmark Battles.

Related posts

• Recenzia Intel Core i5-10600K: Vynikajúci procesor strednej triedy!

• Recenzia Intel NUC10i5FNH: Solídny výkon v malom prevedení!

• Recenzia ADATA XPG Lancer DDR5-5200 RAM: Skvelé pre Intel 12th Gen!

• Recenzia ASUS Transformer Book T300 Chi – dobrý vzhľad Zoznámte sa s procesorom Intel Core M

• Recenzia Intel Core i5-12600K: Najlepší tohtoročný herný procesor strednej triedy?

• Recenzia TP-Link Archer AX20: Nová definícia hodnoty za peniaze? -

• Recenzia ASUS Turbo GeForce RTX 3070: Vynikajúci herný výkon

• 9 najlepších softvérov na zmenu hlasu Discord (2021)

• 21 najlepších nástrojov a aplikácií na správu času, ktoré musíte vyskúšať

• Emby vs Plex: Ktorý mediálny server je pre vás lepší?

• Recenzia TP-Link Deco X60: Krásny vzhľad a Wi-Fi 6!

• 6 dôvodov, prečo AllTrails Pro stojí za to pre vášnivých turistov

• Najlepšie notebooky do 40 000 v Indii (február 2022)

• Ryzen 3900X vs Intel i9-9900K – Ktorý procesor je skutočne lepší?

• Recenzia ESET NOD32 Antivirus: Efektívny a za rozumnú cenu!

• Recenzia ASUS VivoWatch SP: Inteligentný nositeľný sledovač zdravia pre geekov!

• Recenzia Razer Naga Pro: Špičková myš pre akýkoľvek herný žáner

• Recenzia MSI GE66 Raider 10SGS: Výkonný herný notebook so sci-fi dizajnom

• Recenzia ASUS Mini PC PN62: Mini PC, ktoré vám padne do ruky!

• 6 spôsobov, ako animovať fotografie online alebo pomocou aplikácií